Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/160 Esas 2020/5182 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/160
Karar No: 2020/5182
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/160 Esas 2020/5182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, borçlu tarafından alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafından açılan tasarrufun iptali davasında, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, borçlunun adına kayıtlı gayrımenkullerini mal kaçırma amacıyla bir başka kişiye devrettiğini beyan etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme dava konusu tasarrufun iptali ve cebri icra yetkisi verilmesi taleplerini kabul etmiştir. Davalı ... vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda 34.610,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınması hüküm altına alınmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 2. ve devamı maddeleri (Tasarrufun iptali)
- Türk Borçlar Kanunu'nun 57. maddesi (Cebri icra yetkisi)
- Harçlar Kanunu'nun 7. maddesi (Onama harcı)

17. Hukuk Dairesi 2019/160 E. , 2020/5182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’tan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü’nün 2014/12976 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkullerini mal kaçırma gayesi ile davalı ...’a devrettiğinin öğrenildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ..."ın ortağı olduğu şirketin alacağına karşılık, dava konusu taşınmazları devraldığının anlaşılmasına, gayrımenkulün devrinin mutad ödeme vasıtası sayılamayacağına, iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 34.610,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.