2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3426 Esas 2015/1781 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3426
Karar No: 2015/1781

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3426 Esas 2015/1781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında İİK'nın 337/a maddesinden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verdi. Sanık hakkında İİK'nın 345/a maddesinden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının ise yerinde görüldüğünden hükmün bozulması ve şikayet hakkının düşmesine karar verildi. Kararda, suç tarihi, suç ve hüküm belirtilirken kanun maddeleri de kullanılmıştır. İİK'nın 337/a maddesi, haciz memurunun görevini yerine getirmemesi veya yerine getirirken hukuka aykırı davranması halinde verilecek cezaları belirler. İİK'nın 345/a maddesi ise zorunlu iflası önlemek amacıyla yanıltıcı beyanda bulunmak veya borçları gizlemek suçuna karşı cezaları belirler.

19. Ceza Dairesi 2015/3426 E. , 2015/1781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Düşme - Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında İİK"nın 337/a maddesinden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında İİK"nın 345/a maddesinden verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın üzerine atılı “Sermaye Şirketlerinin Zorunlu İflasını İstememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, Mimar Sinan Vergi Dairesi Müdürlüğü"nden gelen 29.03.2012 tarihli yazıda borçlu şirketin, 05.02.2005 tarihinde re"sen terk işleminin yapıldığı, şikayetçi vekilinin İ.İ.K""nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 07.07.2009 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.