Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7529 Esas 2019/4604 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7529
Karar No: 2019/4604
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7529 Esas 2019/4604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hırsızlık suçlarından mahkum olmuştur. Yerel mahkeme hükmüne yapılan itiraz sonucu yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesinin TCK'nun 53/1-b maddesine yönelik iptal kararları infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilerek, hüküm onanmıştır. Ancak hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edilmiş ve mahkeme dosyadaki eksiklikler nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bu eksiklikler arasında müştekinin zararının ne zaman karşılandığına ilişkin bilginin eksikliği ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nun 53/1-b maddesine ilişkin iptal kararının değerlendirmesinde zorunluluk bulunması yer almaktadır.
Kanun maddeleri: TCK'nun 53/1-b, 168/1-4 veya 168/2-4.

17. Ceza Dairesi 2018/7529 E. , 2019/4604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içeriğinde mevcut müştekinin 26.08.2014 tarihli dilekçesi ile zararının karşılandığını bildirdiği ancak duruşmada da hangi aşamada karşılandığının sorulmadığı anlaşılmakla; müştekiye zararının ne zaman karşılandığı sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK"nun 168/1-4 veya 168/2-4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.