Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15136 Esas 2016/11602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...ne sigortalı, diğer davalı şirketlerin maliki ve işleteni, davalı ..."in idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline 26/04/2011 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin maddi ve manevi kaybının söz konusu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 500,00 TL tedavi, 500,00 TL kazanç kaybı, 500,00 TL sürekli iş kaybı maddi tazminatının tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın ... Ltd. Şti"nden tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; maddi tazminat taleplerini ıslah etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 43.164,67 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihi olan 26/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.500 TL manevi tazminatın davalılardan ... Ltd. Şti ve ... A.Ş"den olay tarihi olan 26/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.