Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/999 Esas 2014/3430 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/999
Karar No: 2014/3430
Karar Tarihi: 10.02.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/999 Esas 2014/3430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması karşısında temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi - Tekerrür ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi - İspat yükü.
13. Ceza Dairesi         2013/999 E.  ,  2014/3430 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    A-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    B-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Oluşa, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasına, olay ve yakalama tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; ayrıca katılan temsilcisinin alarmın yalnızca harekete duyarlı olduğu, alarmın çalması için bankaya girmeye gerek olmadığı şeklindeki beyanı, banka duvarında 39 cm çapında bi delik açılması ve sanığın bankanın yanındaki boş dükkandan kaçarken kolluk tarafından görülmesine göre, sanığın bankanın içine girdiğine dair delil bulunmadığı anlaşıldığınından, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.