Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/907 Esas 2014/3429 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/907
Karar No: 2014/3429
Karar Tarihi: 10.02.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/907 Esas 2014/3429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen hüküm temyiz edildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın adli sicil kaydındaki eski hükümlülüklerden hangisinin uygulanacağı şekilde gösterilmemesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğine ilişkin hususun belirtilmemesi infaz aşamasında eksiklik olarak kabul edildi. Ancak suçların sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında hatalı karar verildiği için hüküm bozuldu. Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun kalacağı belirtilmediği için bozma kararı verildi. TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2013/907 E. , 2014/3429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydındaki eski hükümlülüklerden hangisinin TCK"nın 58 maddesinin uygulanmasında esas alındığının hüküm fıkrasında denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi; ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanması gerektiğine ilişkin hususun belirtilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen haklardan "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar"; (c ) bendindeki "velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" ise sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu haricindekiler yönünden hapis cezasımn infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle aynı maddenin (2) ve (3) numaralı fakralarına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ‘‘TCK’nun 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.