2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3416 Esas 2015/1778 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3416
Karar No: 2015/1778
Karar Tarihi: 21.05.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3416 Esas 2015/1778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2015/3416 E. , 2015/1778 K. sayılı karara göre, limited şirketlerde borca batıklık durumunun varlığı halinde mahkemeye bildirimde bulunulması görevi şirket müdür veya müdürlerin devredilemez ve vazgeçilmez görevleri arasındadır. Sanıklar, şirketin borca batık olduğunu bilerek bu görevlerini yerine getirmedikleri için mahkum edilmiştir. Kanuna aykırılık suçu işlemişlerdir. Karar oybirliğiyle onanmıştır.
Kanun Madde Detayları:
- 2004 Sayılı Kanun: İşyerlerinde iş sağlığı ve güvenliği hakkında kanun.

19. Ceza Dairesi 2015/3416 E. , 2015/1778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Limited şirketlerde borca batıklık durumunun varlığı halinde mahkemeye bildirimde bulunulması görevi şirket müdür veya müdürlerin devredilemez ve vazgeçilmez görevleri arasındadır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 08.03.2012 tarihli yazıda şirketi temsil yetkisinin müşterek olarak her iki sanığa da ait olduğunun bildirilmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.