Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 02/04/2009 gün ve 2008/230 esas, 2009/276 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 23/01/2014 gün ve 2012/12555 esas, 2014/1867 sayılı kararıyla,
""Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz süresinin geçmesi,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,"" karar verilmiştir
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/04/2018 gün 2018/17231 sayılı yazısı ile,
Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/02/2018 tarih ve 2008/1624 Esas sayılı iddianamesiyle, İzmir Barosuna kayıtlı Avukat olarak görev yapan müştekinin müvekkili ... İletişim Sistemleri Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili olarak, sanığın, eşi olan borçlu ..."e ait işyerinde haciz yaptığı sırada, sanık ..."ün müştekiye "şerefsiz" diye bağırarak hakaret ettiği iddiası ile TCK. nun 1136 sayılı Yasanın 57. maddesi yollamasıyla TCK.nun 125/3-a, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/04/2009 tarih ve 2008/230 Esas ve 2009/276 Karar sayılı ilamıyla, TCK 125/1-3/a, 125/4. md 1 Yıl 2 Ay Hapis ve TCK 53/1, 58/7. md cezalandırılmasına karar verildiği,
Hüküm sanık tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23/01/2014 tarih ve 2012/12555 Esas ve 2014/1867 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında yerel mahkemesince ek karar ile verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın onanmasına karar verildiği,
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 23/01/2014 tarih ve 2012/12555 Esas ve 2014/1867 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanmasına dair verilen kararın hukuka aykırı nitelikte olduğu, sanığın, yokluğunda verilen hükmün sanığın savunmasında belirtmiş olduğu adresine tebliğ edildiği ancak savunmasındaki adresinde bulunmadı ve tanınmadığı nedenle tebligatın iade edilmesi üzerine sanığa 7201 sayılı Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı, ancak yapılan tebligatın hukuka aykırı olduğu, sanığın kendisine veya tebligat yapılabilecek kişilere bu adreste kanunun gösterdiği usullere uygun tebligat yapılması gerektiği,
Ancak sanığa önceden aynı adresine herhangi bir tebligat yapılmadığı nedenle 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre, yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve sanık hakkında verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın itirazen kaldırılarak sanık hakkında işlediği kabul edilen görevli memura hakaret suçuyla ilgili temyiz incelemesi yapılması istemiyle anılan karara itiraz edilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ: İtiraza konu uyuşmazlık; sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın adresinde bulunmaması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesince tebliğ edilmesinin hukuken geçerli olup olmadığına sanığın temyiz isteminin hukuken geçerli olup olmadığına ilişkindir.
7201 sayılı Tebligat Kanunun "Adres değişti...enin bildirilmesi mecburiyeti" başlığını taşıyan 35. maddesi karar tarihinde; "Kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptı...ış olan kaza merciine bildi...eye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
Adresini değiştiren kimse yenisini bildi...ediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkârlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır" hükmünü taşımaktadır.
35. maddenin 1, 2 ve 3. fıkraları uyarınca yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için, ilgilinin kendisine veya adına tebliğ yapılabilecek kimselere bu adreste kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olması, ilgilinin adresini değişti...esine karşın yeni adresini yargı yerine bildi...emesi ve yeni adresin tebliğ memurunca da tespit edilememesi gerekmektedir.
İtiraz konu somut olay incelendiğinde,
Sanığın, iddianamede yazılı adresinin ... No: 114/A Denizli olarak belirtildiği,
Daha sonra sanığa duruşma gününü bildirir davetiye, Kuşpınar Mahallesi, 2620 sok, No:1/8 Denizli adresine çıkartıldığı ve tebligat aynı adreste oturan kızı ..."e teblig edildiği ve tebligat parçasında muhatabın adresinin Kuşpınar Mahallesi Emek Cad. No; 103 olarak yazıldığı,
Sanığın usulüne uygun yapılan tebligat sonrasında 20/06/2008 tarihindeki duruşmaya katılmadığı ve hakkında zorla geti...e kararı alındığı,
05/12/2008 tarihinde yakalanan sanığın duruşma harici mahkemeye getirtilerek Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/12/2008 tarihli duruşma tutanağıyla, ifadesi alınarak serbest bırakıldığı ve savunmasında Çamlaraltı mahallesi Hüseyin Yılmaz Cad.No:74 Kınıklı- Denizli adresini bildirdiği,
Sanığın yokluğunda hüküm verildiği ve hüküm sanığın savunmasında belirtmiş olduğu ... Kınıklı- Denizli adresine yapıldığı ancak sanığın, adresinin sürekli kapalı olduğu ve muhtarın beyanına göre, adresinde tanınmıyor şerhi düşülerek tebligatın iade edildiği,
Bunun üzerine Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesince, sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesine göre, tebligat yapıldığı,
Sanığın savunmasında belirtilen "...- Denizli" adresine kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış herhangi bir tebligatın bulunmadığı, sanığın savunmasında gösterilen adreste bulunmaması nedeniyle, adresi araştırılması yapılması gerekirken,
Sanığın savunmasındaki adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun, 35. maddesine göre, yapılan tebligatın hukuka aykırı olduğunun kabulüyle, sanık hakkında verilen temyiz isteminin reddine ilişkin yerel mahkemesince verilen ek kararın onanmasına dair kararın kaldırılarak sanık hakkında temyiz istemiyle ilgili inceleme yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, yerel mahkemenin usul ve kanuna aykırı olan temyiz isteminin reddi kararını kaldırarak, sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan esastan inceleme yapılarak onama kararı verilmesi istemiyle anılan karara itiraz edilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamına göre;
1-İtirazımızın KABULÜNE,
2-Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 23/01/2014 tarih ve 2012/12555 Esas ve 2014/1867 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA,
3-Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/04/2009 tarih ve 2008/230 Esas ve 2009/276 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında TCK 125/1-3/a, 125/4. md 1 Yıl 2 Ay Hapis ve TCK 58/6, 53/1. maddelerince cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet esastan incelenerek hükmün ONANMASINA,
4-İtirazımız yerinde görülmediği takdirde dosyanın incelenmek üzere, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi,
İtirazen arz ve talep olunur."" isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,
İTİRAZIN KAPSAMI:
İtiraz, yokluğunda karar verilen sanığa gerekçeli kararın sanığın duruşmada belirttiği son adrese Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak aynı adrese daha önceden herhangi bir tebligat yapılmaması nedeniyle gerekçeli kararın tebliğinin geçersiz olduğu ve sanık hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanmasına dair Dairemizin 23/01/2014 tarihli kararının kaldırılarak hakaret suçuyla ilgili temyiz incelemesi yapılması istemine ilişkindir.
KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizin 23/01/2014 tarih ve 2012/12555 Esas ve 2014/1867 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA,
1-Sanığın tekerrüre esas alınan adil sicil kaydındaki ilama konu 765 sayılı TCK"nın 503/1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Anayasa Mahkemesi"nin yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerekti...iş, itiraz bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.