MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve katılma yoluyla davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi hesabının kat edilerek borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kefil olduğu sözleşmeden doğan borcun ödendiğini, sonradan borçluya kullandırılan krediden davalının sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı sona ermediği sürece sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerden davalının sorumlu olduğu, alacağa banka tarafından kredili mevduat hesabına TCMB tarafından yayınlanan tebliğ hükümleri uyarınca ilan edilen oranda temerrüt faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.