Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15358 Esas 2020/3402 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalı firmaya ait yukarıdaki adreste hizmet akdine dayalı olarak 14/06/2007 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı firmanın 15.7.2015 tarihinde bayram arifesinden bir gün önce bir kısım işçiyle birlikte, 4857 Sayılı Kanunun 17.maddesine dayalı olarak müvekkilinin iş akdini tek taraflı olarak gerekçesiz bir şekilde ve ihbarsız feshettiğinin bildirdiğini, müvekkilinin ücret alacağını ve kıdem tazminatını alabilmek için kendisine sunulan ibranameyi imzalamak zorunda kaldığını ancak ihbar tazminatının kendisine ödenmediğini, müvekkilinin son aldığı brüt ücretin 2.843,00 TL olduğunu, alması gereken ihbar tazminatının ise net 4.870,00.TL olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 4.450,00TL ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının mevsimlik iş sözleşmesi ile çalıştığını ve iş akdinin fesih bildiriminin kendisine 8 haftalık ihbar öneli tanınarak feshedileceğinin bildirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davalı tarafça dosyaya sunulan davacının iş yeri şahsi dosyasında davacının imzasını bulunan 30/05/2015 tarihli fesih bildiriminde davalı işverenin davacının iş sözleşmesini 24/07/2015 tarihinde sonlandıracağını davacıya bildirdiği, davalı iş verenin 4857 sayılı Yasa"nın 17 maddesinde belirtilen ihbar önellerine uyduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta davacı hak ettiği ihbar tazminatının ödenmediği iddiasıyla dava açmış, davalı ise davacıya ihbar öneli kullandırdığını savunmuştur.
Mahkemece işveren tarafından davacıya usulüne uygun olarak ihbar öneli kullandırıldığı gerekçesiyle ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin hükme esas aldığı fesih bildirimi incelendiğinde bu belgenin sağ üst köşesinde 30.05.2015 tarihinin olduğu, içeriğinde ise iş akdinin İş Kanunu’nun 17. Maddesine göre sona erdirildiğinin yazıldığı ayrıca “….. sözleşmeniz geçerli nedenle 4857 Sayılı İş Kanunun 17. Maddesi uyarınca 24.7.2015 tarihi mesai bitimi itibariyle fesih edilmiş olup tarafınıza ihbar ve kıdem tazminatınız ödenecektir...….” cümlesine yer verildiği ihbar tazminatının ödeneceğine ilişkin ibare ile iş akdinin 24.07.2015 tarihinde feshedileceğinin değil feshedildiğinin yazılı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu belgenin fesihle birlikte davacıya imzalatıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle ve belgenin sağ üst köşesinde yer alan “30.05.2015” tarihinin gözden kaçtığı ve gerçek durumu yansıtmadığı şeklindeki davacı vekilinin açıklamasına itibar edilmesi gerektiği gözetilerek ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.