Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10705 Esas 2016/11588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... başkanlığının işleteni olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davanın ilk açıldığı mahkeme olan ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesi"nce davanın ticari dava niteliğinde olup ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Ticaret mahkemesince; mahkemenin yetkisizliği sebebi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, talep halinde yasal süresi içinde ... Nöbetçi Asliye Ticaret(Hukuk) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 20.maddesi hükmü gereğince "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Yasa koyucu tarafından bu maddede belirtilen süre hak düşürücü süre olup hakim tarafından resen nazara alınması gerekmektedir.
Asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemelerince mahkemenin görevine girecek konularda verilecek karar bir gönderme kararı olmayıp görevsizlik kararıdır.
Somut olayda, Asliye Hukuk Mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; bilahare karar süresi içinde temyiz edilmemesi nedeni ile kesinleşmiştir. Taraflarca süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı halde dosya asliye ticaret mahkemesine dosya gönderilmiş, mahkemece de esasa kaydı yapılarak dosyanın esası hakkında karar verilmiştir.
Mahkemece, HMK"nın 20. maddesi uyarınca dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine dair talep bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.