Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/32882 Esas 2014/3365 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32882
Karar No: 2014/3365
Karar Tarihi: 10.02.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/32882 Esas 2014/3365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulmasının yanlış olduğunu ve Sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesi, mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biridir. Bu maddenin uygulanabilmesi için ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek hallerle sınırlıdır. Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/32882 E. , 2014/3365 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/200503
MAHKEMESİ : Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2012
NUMARASI : 2012/1096 (E) ve 2012/1069 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa bu konuda ihtar yapıldığı halde yasada öngörülen 6 aylık süre beklenmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.