Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12690 Esas 2016/11585 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ıslah ile artırılan 84.726,19 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının araçta hatır için taşıdığını ileri sürerek hatır savunmasında bulunmuş, alkollü sürücünün aracına binmekle davacının da kusurlu bulunduğu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 42.014,49 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.