Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/26951
Karar No: 2022/7638
Karar Tarihi: 18.04.2022

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26951 Esas 2022/7638 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı çıktı. Sanık evinde yakalandı ve suça konu cep telefonunu iade etti. TCK'nın 53. maddesi uygulanarak hak yoksunluğuna karar verildi. Ancak, hırsızlık malının değerinin 30 TL olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmeden karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.
TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunluğu cezası hükümlerini içerir.
TCK'nın 145. maddesi: Hırsızlık suçundan cezalandırılabilmesi için malın değerinin 100 TL'den az olmaması gerektiğini belirtir.
2. Ceza Dairesi         2020/26951 E.  ,  2022/7638 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dosya içeriği ve 03.02.2015 tarihli teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre polis ekiplerince yapılan araştırmada eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olduğunun tespiti üzerine; ekiplerce sanığın ikametine gidildiğinde, hakkında herhangi bir arama kararı alınmayan sanığın suça konu cep telefonunu iade etmesi karşısında mahkemenin uygulaması yerinde olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Hırsızlık malının değerinin suç tarihi itibarıyla 30 TL olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi