Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/911 Esas 2019/4600 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/911
Karar No: 2019/4600
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/911 Esas 2019/4600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonucunda sanık suçlu bulunmuş, ancak verilen karar temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilirken, sanığın cep telefonunu çalarak kaçması eyleminin TCK'nun 142/2-b maddesince suç teşkil ettiği ancak yerel mahkemenin TCK'nun 141/1 maddesini uyguladığı vurgulanmıştır. Ayrıca Anayasa Mahkemesinin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 141/1 maddesi
- TCK'nun 142/2-b maddesi
- TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
- 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/911 E. , 2019/4600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...’in, mağdurun elinde bulunan cep telefonunu ani bir hareketle alıp kaçarak uzaklaşması şeklindeki eyleminin TCK’nun 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK’nun 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
3)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmasına rağmen, 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.