Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/24651 Esas 2014/210 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/24651
Karar No: 2014/210
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/24651 Esas 2014/210 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/24651 E.  ,  2014/210 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 28/12/2012
    NUMARASI : 2010/517-2012/512

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
    1) Sermaye faizinin üretim masraflarına dahil edilmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre düşük bedele hükmedilmesi,
    2) Dava konusu taşınmazın yeri, konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre belirlenen m² bedeline objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    3) Kamulaştırmanın niteliği itibariyle, arta kalan bölümün yüzölçümü, konumu, geometrik şekli ve imar durumu dikkate alındığında bu kısımda değer azalışı olamayacağı gözetilmeden fazla bedele hükmedilmesi,
    4) İdarenin kıymet takdir raporuna ve keşif gözlemine göre; dava konusu taşınmaz üerinde ağaçlar olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ağaç bedeli hesaplanmamıştır. Bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Doğru olmadığı gibi;
    4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 12.03.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.