Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/25318
Karar No: 2014/11393

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/25318 Esas 2014/11393 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2013/25318 E.  ,  2014/11393 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ :Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Yargılamanın sona erdiği duruşmada verilen ve tefhim edilen kararda "davacı yararına 7.500 lira maddi, 5000 lira manevi tazminata" hükmedilmiş ve davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Sonradan yazılan gerekçeli kararın hüküm sonucunun sekizinci ve dokuzuncu maddelerde aynı miktarlarda mükerrer maddi ve manevi tazminat hükümleri kurulduğu görülmektedir. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağına göre (...m.298/2), gerekçeli kararda mükerrer tazminat hükümlerine yer verilmesi, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı ise de, gerekçeli karardaki belirtilen yanlışlığın açık yazım hatası niteliğinde olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304/1. maddesi gereğince mahkemesince re"sen tashih edilebileceği gözetilerek, bu husus bozma sebebi yapılmamış, tashih gerekliliğine işaret edilmekle yetinilmiştir.
    2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava tarihi itibariyle davacının yerleşim yerinin ... olduğu ve boşanma davalarının eşlerden birinin yerleşim yerinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerde de açılabileceğine (TMK.m.168), bu yerlerden biri tercih hakkının davayı açana ait olduğuna, nafakaların gelecek yıllarda artırılmasına ilişkin hükmün de iştirak ve yoksulluk nafakası için geçerli olacağına göre davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.05.2014(Prş.)


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi