MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2012/256-2013/181

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.04.2012 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın ve muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacılar murisleri adına kayıtlı 15 parsel sayılı taşınmaza giden yolun davalılar tarafından taş, toprak ve kum yığmak sureti ile aşırı şekilde yükseltilmiş ve yolun arazi ile bağlantısı ve kullanımının engellemiş olduğunu, dava konusu yere ilişkin 27.11.1990 tarihli 1990/79 E. 1990/85 K. sayılı hüküm ile davalı Osman"ın müdahalesinin önlenmesine rağmen halen devam eden davalıların yola vaki haksız müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Davalılar vekili davacının 2010/9 E. 2010/77 K. sayılı Ortaköy Asliye Ceza Mahkemesinde nizalı yola elatmasından dolayı yargılanmakta olduğunu yolun kadastro geçtiği zamanki halinde olduğunu, davacı tarafın kendi taşınmazına biraz toprak yığarak yol seviyesine çıkartarak yolu rahatça kullanabileceğini, su bendinden ötürü çamur vaziyette olan yolu doldurarak yükselttiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yolun eskiden patika bir yol olduğunu ve bataklık bir vaziyette olduğunu, davalıların kum çakıl getirerek yolu doldurarak yükselttiğini, davacıların tarlalarına toprak yığmak suretiyle yol seviyesine tarlayı getirerek yoldan rahatça istifade edebilecekleri dava konusu yerin yol seviyesinden 80 cm daha aşağıda olduğu tespit edilmiş olup zeminde yola veya taşınmaza müdahalede bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, yola elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir.
TMK"nın 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince yollar kamu malı niteliğinde olup, yararlanılması umuma aittir. Bu özellikleri gereği yoldan yararlanma hakkı olan özel kişilerin de, varsa elatmanın giderilmesi için dava açmaya hakları vardır.
Somut olayda, 07.05.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 16.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda ve 22.05.2013 tarihli ziraat mühendisi raporunda ve keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile davalıların pafta da yer alan yolu taş ve kum yığmak suretiyle yükselttikleri, davacının tarlasına giriş çıkışların engellendiği, davalıların yola müdahalede bulundukları belirlenmiştir. Bu durumda davanın kabulu gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.