4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/23263 Esas 2016/3514 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23263
Karar No: 2016/3514

4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/23263 Esas 2016/3514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın işlettiği pansiyondaki çekmeceden 54 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği ve sanığın savunmasının eşyanın kişisel kullanımı için olduğu yönünde olduğu ancak somut kanıtların bulunmadığı belirtilerek suçun ticari miktarı ve mahiyette olmadığı gözetilmeden sanığın hüküm giydiği ifade ediliyor. Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı için hazine vekilinin temyiz talebi de reddedilmiştir. Kararda suçun 4733 sayılı Yasaya Muhalefet suçu olduğu belirtilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 5752 sayılı Yasa ile değişiklik yapılan 4733 sayılı Yasaya göre hüküm verilmiştir. Kanunun 8/4. maddesi kapsamında olan eylemlerden dolayı doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı açıklanmıştır. Kararda ayrıca, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddedildiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2014/23263 E. , 2016/3514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. Fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ..."ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanığın işletmeciliğini yaptığı pansiyonun müraacat kısmında bulunan çekmeceden 54 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği ve sanığın aşamalardaki savunmasında sigaraları kişisel ihtiyacı için bulundurduğunu savunması karşısında, yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine somut bir kanıtta bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktarı ve mahiyette olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.