Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35185 Esas 2021/5741 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35185
Karar No: 2021/5741
Karar Tarihi: 21.05.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35185 Esas 2021/5741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların emlakçılık yaptığı ve bir ev satışı için sözleşme imzaladığı fakat alıcının cayması sonucu cezai şart ödemesi ve borçlu olan bono düzenlenmesi gibi işlemler gerçekleştirdikleri iddia edilmiştir. Ancak, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve sözleşmedeki cezai şartın yer aldığı için ilamsız icra takibi yapıldığı, ayrıca alıcının gerçekten konut kredisi çektiği ve satıcı olan kişinin de borç almadığı gibi hususlar ortaya çıktığından sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat ettiği anlaşılmaktadır. Kararda kanun maddesi açıklamasına yer verilmemiştir.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/35185 E. , 2021/5741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılannın kendisine ait bir evin satılması için emlakçılık yapan sanıklar ... ve ... ile 02/02/2010 tarihinde aracılık sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmede alıcının da sanıklardan ... olarak belirlendiği, sözleşme yapılırken alım-satım işleminden cayan tarafın 5.000 TL cezai şart ödemesinin de hükme bağlanıp, 5.000 TL bedelli alacaklısı sanıklardan ... borçlusu katılan olan bir bono düzenlettirilip katılana imzalattırıldığı, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunana somut olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, komisyon sözleşmesi ile tüm dosya kapsamından sözleşmede cayan taraf için 5.000 TL cezai şarta yer verildiği ve katılanın imzasının bulunduğu, sözleşmeye dayanılarak katılana karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, sanık ..."ın gerçek bir alıcı olduğunun yaptığı kredi başvurusu ile desteklendiği, sanık ..."a 18/02/2010 tarihinde konut kredisi çıkmış olduğu, katılanın ise dairesini 12/02/2010 tarihinde sattığı, bunun üzerine sanık ..."ın 25/02/2010 tarihinde yeni bir konut aldığının tahsilat makbuzları, belediyeden ve tapudan alınan kayıtlarla belirlendiği, katılanın 5.000 TL borç almadığını sanık ..."ı tanımadığını beyan etmesine karşın sanık ..."ın katılanın mütahhide olan borcunu katılan söylemese bilecek durumda olmadığı, Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinde dinlenen katılanın eşi ve söz konusu mütahhhit ..."nın da tanık olarak dinlendiği ve katılanın mütaahhide olan borcunu doğruladıkları anlaşıldığından sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ilişkin ve sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.