4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/23257 Esas 2016/3511 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23257
Karar No: 2016/3511
Karar Tarihi: 14.03.2016

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/23257 Esas 2016/3511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tekel büfesinde yapılan kontroller sonucunda bandrolleri olmayan yabancı menşeli 38 adet Blackword marka ıslak puro, 4 adet Cafe Crema puro ve 3 adet Naklilo marka nargile tütünü ele geçirilmesi üzerine açılan dava sonucunda sanığın suç konusu eşyaların menşeyi tesbiti yapılamadığı ve idari cezanın uygulanmış olması nedeniyle beraat kararı verdi. Ancak karşı oyda, sanığın faturasız olarak aldığı puroların bandrolsüz olduğunun açık olduğu ve sanığın ticari kastının bulunduğu belirtildi. Dosyada yer alan idari yaptırım kararı da puroları kapsamamaktadır. Bu nedenle, sanığın 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği savunuldu.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesi (kaçakçılık)
7. Ceza Dairesi         2014/23257 E.  ,  2016/3511 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/03/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY

Sanığın ... isimli işyerinde yapılan kontrollerde bandolsüz olarak 38 adet Blackword marka ıslak puro, 4 adet Cafe Crema puro ve 3 adet Naklilo marka nargile tütünü elde edilmesi üzerine yapılan soruşturma sonucunda sanığın 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesince cezalandırılması için açılan kamu davasında yerel mahkemece suç konusu eşyalar elde edilemediğinden menşeyi tesbiti yapılmadığı gibi eylem yönüyle idari ceza da uygulandığından beraat kararı vermiş, temyiz incelemesinde ise bu karar dairemiz çoğunluğunca yerinde görülüp onanmıştır.
Sanığın cezalandırılması gerekeceği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum

Çünkü;
1- Olay yakalama tutanağı, eşyalara ilişkin yediemin tutanağı ...vd. soruşturma evrak eklerinden puroların miktar, marka ve cinsleri itibarıyla yabancı menşeyli olduğu ve/veya mevcut haliyle bandrole tabi bulunduğu açıktır. Zaten sanıkta tüm aşamalardaki savunmalarında bu puroları ismini bilmediği kişiden faturasız aldığını kabul etmiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre miktara bakılmaksızın tekel büfe işleticisinin tütün ve mamulleri bulundurmasında ticari kastının bulunduğu kabul edilmiştir.
2- Dosya içerisinde örneği bulunan ... Kaymakamlığı"nın 25.05.2010 tarih ve 04 nolu idari yaptırım kararı olayda ele geçen tütünlere ilişkin olup puroları kapsamamaktadır.
Bu durumda ve tüm dosya kapsamından sanığın tekel büfesinde bandrolsüz puro satarak üzerine atılı suçtan 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesine göre cezalandırılması cihetine gidilmesi gerekirken mahkemenin beraat kararının bozulması gerekeceği düşüncesindeyim. 14/03/2016

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.