Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9368 Esas 2014/3463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22/01/2013 gün ve 2012/8022 - 2013/99 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili ve davalı şirket vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi davalı şirketin tapu kaydına dayalı tazminat istemli bir davası ve karşı davası bulunmadığı, bu hususun ancak açılacak tazminat davasında değerlendirileceğine göre, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 52.40.- TL. ret harcının Orman Yönetiminden alınmasına 24/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.