MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.05.2013 gün ve 2013/4661 Esas - 2013/9938 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu değiştiren geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 20.05.2013 gün ve 2013/4661 esas, 2013/9938 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1- Asıl davaya ilişkin 5. bendinin;
a) 1. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 2. paragrafındaki (9.686) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
c) 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından karşılanan toplam 2.846,00-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,


-2-

2- Birleştirilen ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyasına ilişkin 6. bendinin;
a) 1. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 2. paragrafındaki (7.145,20) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
c) 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından karşılanan toplam 48,40 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
3- Birleştirilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyasına ilişkin 7. bendinin;
a) 1. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 2. paragrafındaki (3.309,76) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
c) 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından karşılanan toplam 42,40-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
4- Birleştirilen ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyasına ilişkin 8. bendinin;
a) 1. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 2. paragrafındaki (2.350,08) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
c) 3. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından karşılanan toplam 622,00-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13,01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.