MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihli 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile TCK"nın 142/1-b maddesinin mülga edildiği ancak aynı Kanun"un 142/2-h maddesi ile kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunun düzenlendiği, kanunun 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, suç tarihinin 09/04/2014 oluşu nedeniyle sanık ... hakkında TCK"nın 142/1-b yerine aynı Kanunun 142/2-h maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’ın 09.12.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye değişik gerekçe ile uygun olarak BOZULMASINA, 22/12/2021 tarihinde sanık ... hakkındaki bozma sebebi yönünden sayın Başkan Vekili ... ve sayın Üye ...’ın muhalefeti ile oy çokluğu, sanık ... hakkındaki bozma sebebi yönünden ise oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY:
Sanık ...’ın katılanın sahibi ve işletmecisi olduğu ... Deri Mamulleri Pazarlama San.Tic. Ltd. Şti isimli iş yerinde işçi olarak çalıştığı, muhtelif tarihlerde ancak mesai saatlerinde iş yerinde bulunan kemerleri çaldığının anlaşılması karşısında; suçun vasfının belirlenmesi açısından; suça konu kemerlerin sanığa görevi gereği teslim edilen eşyalardan olup olmadığı hususu araştırılmadan, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 155/2. maddesi kapsamındaki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yerel mahkemece hüküm kurulması nedeniyle sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının öncelikle bu sebepten bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz.