Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2204 Esas 2020/2494 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2204
Karar No: 2020/2494

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2204 Esas 2020/2494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar düzeltme istemiyle ilgili olarak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin verdiği hüküm, kısmen onanmış ve kısmen bozulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesiyle ilgili geçici maddeye göre, karar düzeltme talebi incelenmiştir. Hukuk Usul Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplere uygun olmayan karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinde bulunana, 478 TL idari para cezası ve 113.30 TL ilam harcı yükletilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3. madde, 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendi, 1086 sayılı Kanunun 427-454. maddeleri, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanunu'nun 440. ve 442/3. maddeleri, 5252 sayılı Kanunun 4. ve 7. maddeleri, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesi (7. fıkra) ve Harçlar Kanunu'dur.

2. Hukuk Dairesi 2020/2204 E. , 2020/2494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına-kısmen bozulmasına dair Dairemizin 18.12.2019 gün ve 2019/7608-2019/12468 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle Dairemizin 18.12.2019 tarihli bozma ilamının 1.bendinde "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir." yazılacak yerde "Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir." yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 478.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 113.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.