Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/31618 Esas 2014/3293 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31618
Karar No: 2014/3293
Karar Tarihi: 10.02.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/31618 Esas 2014/3293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğuna karar vermiştir. Ancak, sanığın yararına olan 5237 sayılı Kanun hükümlerinin zamanaşımı bakımından uygulanması sonucu, suçun işlendiği tarihten itibaren 12 yıllık genel dava zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 102/3, 104/2. maddeleri; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 66/1-e, 67/4. maddeleri; 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri. Ayrıca, kanun maddelerinden 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri suçun işlendiği tarihten itibaren 12 yıllık genel dava zamanaşımı süresini belirtmektedir.

13. Ceza Dairesi 2013/31618 E. , 2014/3293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 102/3, 104/2. maddelerine göre,01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b,116/2,119/1-c, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23.12.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.