21. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/5144 Karar No: 2014/7466 Karar Tarihi: 10.04.2014
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/5144 Esas 2014/7466 Karar Sayılı İlamı
21. Hukuk Dairesi 2013/5144 E. , 2014/7466 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/04/2008-14/03/2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, 01.04.2008-13.04.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığını belirterek Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde 506 sayılı yasaya tabi olarak 01.04.2008-13.04.2010 tarihleri arasında 1.050,00 TL net aylıkla çalıştığının tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K."nın 26/1 maddesinde hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği yazılıdır. Davacı 01/04/2008-13/04/2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığını belirterek Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiş olup davacının ücretinin tespitine yönelik herhangi bir talebi bulunmamaktadır. Ancak mahkemece talep aşılarak davacının davalı işyerinde 01.04.2008-13.04.2010 tarihleri arasında 1.050,00 TL net aylıkla çalıştığının tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K."nın 26/1 maddesine aykırı verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “1.050,00 TL net aylıkla” sözcük ve rakamlarının silinerek hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 10/04/2014 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.