MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 22.02.2010 tarihinde ... karayolunda meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteği olan ...."ın öldüğünü, kazaya neden olan aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, davalıya ödeme ihtarının 16.03.2010 tarihinde tebliğ edilmesine karşın ödeme yapılmadığını belirterek, 7.240,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.03.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; Davacıların desteğinin kazaya neden olan ....plakalı aracın sürücüsü olan ve kazada ölen ...."ın oğlu olduğunu, davacılara ödeme yapılması durumunda ...."ın mirasçılarına rücu edileceğini ve davacıların da .... mirasçısı olmaları sebebiyle alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, bu nedenle davacılara ödeme yapılamadığını, sorumluluğun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, tazminata hükmedilmesi durumunda varsa ....ödemesinin mahsubu gerektiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 27.11.2012 tarih 2012/407 Esas 2012/13187 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; ıslah edilen davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 107.509,60 TL, davacı küçük .... için 13.000,00 TL, davacı küçükler...."ın her biri için 13.650,00 TL olmak üzere toplam 147.809,60 TL tazminatın 26/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davacı
... yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.571,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.