MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK 207/1,62/1., 53.58/6.maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nun 158/1-f-son , 168/2, 62/1, 52/2, 53, 58/6, CMK"nun 326/son maddesi gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu şirketin, katılanın yetkilisi olduğu şirketten mobilya satın aldığı, bu malları şirkette şoför olarak çalışan tanık ... i’nin adrese teslim ettiği, sanığın ödemenin banka havalesi ile yapılacağını söylemesi üzerine tanığın banka dekontu istediği bunun üzerine sanığın 26/11/2010 tarihli 800 TL bedelli Garanti Bankasına ait bilgisayar çıktısı ve internet bankacılığı aracılığıyla havalenin yapıldığına dair dekont örneğini verdiği, şirkete gelen tanığın bu dekontu şirketin muhasebecisine teslim ettiği ancak hesaplarda böyle bir paranın bulunmadığını görülmesi üzerine bankanın arandığı, bu şekilde dekontun bilgisayar çıktısının sahte olarak düzenlendiğinin, IBAN numaralarının başka bir şahsa ait olduğunun tespit edilerek suç duyurusunda bulunulduğu, sanığın bu şekilde özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Bozma öncesi hükümlerde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, CMUK"nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın oluşması karşısında, bozma sonrası kurulan hükümlerde kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarındaki hükümlerin fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.