Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16512 Esas 2018/1407 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16512
Karar No: 2018/1407
Karar Tarihi: 21.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16512 Esas 2018/1407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma ile davalı arasında bayilik ve ariyet sözleşmesi yapılmıştır. Davacı tarafından sözleşme feshedilmiş ve ihtarname ile ariyet verilen malların iadesi istenmiştir fakat davalı malzemeleri iade etmemiştir. Davacı firma ariyet konusu pompa ve kimlik giydirmelerin aynen iadesini ya da bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafın iade etmediği malzemelerle ilgili olarak dava açılmıştır. Yargılama sonucunda mahkeme, davalının cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında pompa bedeli olarak istediği bedeli ödemeyi kabul ettiği, kimlik giydirmeye ilişkin malzemelerin iadesi konusunda tarafların mutabık oldukları gerekçesiyle, davacının lehine 17.649,20 TL alacak tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Kimlik giydirme konusu malzemelerin aynen iadesine hükmedilmiştir. Mahkemenin verdiği hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ancak yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri detaylı olarak eklenmemiş, bu nedenle ben de kanun maddelerini eklemem mümkün değildir.

19. Hukuk Dairesi 2016/16512 E. , 2018/1407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında bayilik ve ariyet sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, ihtarname ile ariyet verilen malların iadesinin istendiğini, davalının malzemeleri iade etmediğini ileri sürerek, ariyet konusu pompa ve kimlik giydirmelerin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; tarafların sözlü olarak anlaşma aşamasında olduklarını, davalının pompa bedeli olarak istediği bedelin ödemesini ve kimlik giydirmelerinin iadesini kabul ettiğini, bu aşamada dava açılmasının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında pompalara ilişkin tablodaki bedeli ödemeyi kabul ettiği, kimlik giydirmeye ilişkin malzemelerin iadesi konusunda tarafların mutabık oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, 17.649,20 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kimlik giydirme konusu malzemelerin aynen iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.