MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında bayilik ve ariyet sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, ihtarname ile ariyet verilen malların iadesinin istendiğini, davalının malzemeleri iade etmediğini ileri sürerek, ariyet konusu pompa ve kimlik giydirmelerin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; tarafların sözlü olarak anlaşma aşamasında olduklarını, davalının pompa bedeli olarak istediği bedelin ödemesini ve kimlik giydirmelerinin iadesini kabul ettiğini, bu aşamada dava açılmasının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında pompalara ilişkin tablodaki bedeli ödemeyi kabul ettiği, kimlik giydirmeye ilişkin malzemelerin iadesi konusunda tarafların mutabık oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, 17.649,20 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kimlik giydirme konusu malzemelerin aynen iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.