Hırsızlık - uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1621 Esas 2014/3260 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1621
Karar No: 2014/3260
Karar Tarihi: 10.02.2014

Hırsızlık - uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1621 Esas 2014/3260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve uyuşturucu kullanmak suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz duruşmasında, uyuşturucu satın alma suçunun tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına ilişkin kararına itiraz yolu açık olduğu ve bu konuda temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık suçunda ise, sanığın kapıları kilitli kamyonun kapı kilitlerini belirlenemeyen şekilde açıp içeriden hırsızlık yaptığı belirlenmiştir. Ancak, yapılan hükümde ilgili kanun maddeleri yanlış yorumlandığı için bozma nedeni yapılmamış ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi: \"Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma\"
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: \"Temyiz yasağı\"
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi: \"Temyiz reddi\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1. maddesi: \"Hırsızlık suçu\"

13. Ceza Dairesi 2013/1621 E. , 2014/3260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın almak suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın almak suçu ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca verilen ‘tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Kanunun 191/2-son cümle ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nun 264/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafii yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Sanığın kapıları kilitli park halindeki kamyonun kapı kilitlerini belirlenemeyen şekilde açıp içeriden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.