Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38026 Esas 2021/5738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : :TCK m. 158/1-h, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın münferiden imzaya yetkili temsilcisi olduğu “... İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti.” adına bu şirketin kaşesini kullanarak harici satış sözleşmesi ile katılana 50.000-TL karşılığında bir adet daire sattığı, paranın yarısını peşin aldığı, sözleşmeye göre 45 gün içerisinde teslim edilmesi gereken daireyi katılana teslim etmediği, katılanın icra dairesinden gelen yazı ile dairenin kendisine satılmadan önce sanık tarafından bankaya ipotek edildiğini öğrendiği, bankaya olan borcun ödenmemesi nedeniyle katılanın haricen satın aldığı dairenin haczedilerek banka tarafından ... isimli şahsa satıldığı, ancak bu daireyi katılana haricen sattığı sırada üzerinde haciz ve ipotek olduğunu gizlemek suretiyle hileli hareketlerle katılanı aldatıp, katılanın zararına olarak kendisine yarar sağladığı bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, katılan kurum beyanı ile tüm dosya kapsamından ipotek işleminin harici satıştan önce gerçekleştirildiği hususu da göz önünde bulundurularak aleni olan ve herkesçe ulaşılması mümkün bulunan tapu kayıtlarından, suça konu taşınmazın üzerinde ipotek bulunup bulunmadığının basit bir araştırma ile anlaşılabileceği, dolandırıcılık suçunun “aldatma” unsurunun somut olayda mevcut olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması açısından ..."nın tanık sıfatı ile dinlenmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.