MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hürriyeti tahdit, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 18/04/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanıkların, yakınanı silah zoruyla özgürlüğünden yoksun bıraktıktan sonra darp ettiklerinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeyerek, haklarında 5237 sayılı Yasanın 110. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmemiş olduğundan eleştiri dışında reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan ..."e bir dönem taşeronluk hizmeti veren sanık ..."nun bu ilişkiden alacaklı olduğunu iddia edip yakınandan talepte bulunduğu, olay günü konuşmak üzere yakınanın şantiyesine giden sanıkların yakınanın aracına bindikten sonra sanık ..."ın yakınanın başına tabanca dayayıp "Bu hesabı göreceğiz, arabayı çalıştır gidelim" dediği ve hep birlikte sanık ..."un evine gidip burada darp ve tehdit edilerek 50.000 TL miktarlı sözleşmenin yakınana zorla imzalatılmasından sonra yakınanın serbest bırakıldığı olayda; sanıklar hakkında TCK"nin 106/2-a,c, maddeleri gereğince dava açıldığı, sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve tartışılmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.