6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"a muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ..."ın, anılan Kanun"un 13/1, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 72 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 4. maddeleri uyarınca 1.542.138.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmalarına dair Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2003 tarihli ve 2001/821 esas, 2003/1141 sayılı kararının infazını müteakip, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri tarafından mahkeme hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesine göre lehe kanun uygulaması ilkesi gereğince ortadan kaldırılarak kamu davasının düşürülmesi yönünde ayrı ayrı talepte bulunmaları üzerine, sanık ... yönünden hükmün ortadan kaldırılarak düşürülmesine ilişkin İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2015 tarihli ve 2001/821 esas, 2003/1141 sayılı ek kararı, sanık ... yönünden hükmün ortadan kaldırılarak düşürülmesine ilişkin İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2015 tarihli ve 2001/821 esas, 2003/1141 sayılı ek kararı ile sanık ... yönünden hükmün ortadan kaldırılarak düşürülmesine ilişkin İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2016 tarihli ve 2001/821 esas, 2003/1141 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkındaki Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2003 tarihli kararının, sanık ... yönünden 31/03/2005, sanık ... yönünden 28/03/2006 ve sanık ... yönünden 27/10/2005 tarihinde yerine getirilmesini müteakip, sanıklar müdafiileri tarafından 08/02/2008 tarihli ve 26871 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesinin uygulanması amacıyla ayrı ayrı talepte bulunulması üzerine her ne kadar İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2015, 21/12/2015 ve 23/03/2016 tarihli ek kararları ile " .. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı ilamında hükmün açıklanması geri bırakılması konusunun kesinleşmiş infaz edilmekte olan ve hukuki yardım yararı bulunması koşulu ile infaz edilmiş hükümlere uygulanabileceği kabul edilmiştir. Sanığın aldığı cezanın para cezası olduğu düşünüldüğünde cezanın miktarı itibari ile 5271 sayılı CMK"nun 231/5 maddesi kapsamında kaldığı bu maddenin uygulanmasının şartları oluşmuştur. Yeniden yargılanması aleyhinedir." şeklindeki gerekçe ile şartların sanıklar yararına oluştuğundan bahisle hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmişse de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/02/2009 gün ve 259-13 sayılı kararında da açıklandığı üzere; karma bir niteliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7. maddesinde tanımlanan lehe Kanunun geçmişe yürümesi ilkesi uyarınca, kesinleşmiş hükümlere de uygulanması gerektiği, keza 5728 sayılı Kanun"un Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında bu hususun "bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe Kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ila 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir" şeklinde düzenlendiği, bu hüküm uyarınca 5728 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş, infaz edilmekte ve hatta koşulları bulunmakta ise infaz edilmiş olan mahkûmiyet kararları hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uyarlama, hükmü veren mahkemece, objektif koşulların değerlendirilmesiyle sınırlı bir inceleme yapılması halinde evrak üzerinde, subjektif koşulların değerlendirilmesi gereken hallerde ise duruşma açılarak yapılması gerektiği, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda ise sanığın bu kararın kesinleşmesinden itibaren başlayacak olan deneme süresi içinde yeni bir suç işlememesi halinde davanın düşmesine karar verileceği,
Dosya kapsamına göre,
1- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2003 tarihli kararı ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması istemi üzerine İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılmadan ancak takdir hakkının kullanılması suretiyle istemin kabulüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemesince 5271 sayılı Kanun"un 231. maddesindeki objektif koşulların varlığı halinde subjektif koşullara ilişkin değerlendirmenin duruşmalı inceleme ile yapılması zorunlu bulunduğu gözetilmeden evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesinde,
2- Sanıklar hakkındaki 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinin uyarlanması kapsamında verilen İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2015, 21/12/2015 ve 23/03/2016 tarihli ek kararlarının, itiraz edilmeksizin sanık ... yönünden 29/09/2015, sanık ... yönünden 05/01/2016 ve sanık ... yönünden ise 08/004/2016 tarihlerinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresinin ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01/06/2005 tarihi aksine anılan kararların kesinleştiği tarihlerden itibaren işlemeye başlayacağı gözetilmeden, denetim süresinin başlangıcı olarak 5271 sayılı kanun"un yürürlüğe girdiği tarih olan 01/06/2005 tarihi esas alınarak düşme kararı verilmesinde,
İsabet görülmemediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.12.2019 gün ve 16986 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2020 gün ve KYB/2019-136060 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5728 sayılı Yasa"nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yasa"nın yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş, infaz edilmekte ve hatta koşulları bulunmakta ise infaz edilmiş olan mahkûmiyet kararları hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden uyarlama olanaklı olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda ise sanığın bu kararın kesinleşmesinden itibaren başlayacak olan deneme süresi içinde yeni bir suç işlememesi halinde davanın düşmesine karar verileceği hükmünü getirdiği,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 gün, 2009/9-91Esas, 2009/212 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uyarlama, hükmü veren mahkemece, genel bir ilke olarak objektif koşulların (mahkûmiyet hükmü olması, suç niteliği ve ceza miktarı ile daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama) değerlendirilmesiyle sınırlı bir inceleme yapılması halinde evrak üzerinde, sübjektif koşulların (sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının) değerlendirilmesi gereken hallerde ise duruşma açılarak yapılmalıdır.
Somut olayda hükümlüler hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının kesinleşerek infaz edildikten sonra hükümlüler müdafiilerinin, 5271 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi sonrasında hükümlüler hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebi üzerine, mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile verilen ek kararların hükümlü ... yönünden 05.01.2016 tarihinde, hükümlü ... yönünden 29.09.2015 tarihinde, hükümlü ... yönünden 08.04.2016 tarihinde kesinleşmesine rağmen, hükümlüler hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip denetim süresinin 5271 sayılı Yasanın yürürlüğü girdiği tarih olan 01.06.2005 gününden itibaren başlayacağı ve hükümlülerin 5 yıllık denetim süresini suç işlemeksizin geçirmiş olduğu gerekçesiyle ayrı ayrı kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2015 tarih, 2001/821 Esas – 2003/1141 Karar sayılı, 21.12.2015 tarih, 2001/821 Esas – 2003/1141 Karar sayılı, 23.03.2016 tarih, 2001/821 Esas – 2003/1141 Karar sayılı ek kararlarının CMK.nın 309/4-c maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama
yapılmamak koşuluyla BOZULMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.