Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/6163 Esas 2016/8505 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6163
Karar No: 2016/8505

Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/6163 Esas 2016/8505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçundan yargılanmış ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 144/1-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000 Türk Lirası adli para cezasıyla cezalandırılmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararına yönelik yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, bu karara yapılan itiraz da reddedilmiştir. Ancak, kanun yararına bozma talebine dayanarak karar Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmiştir. Kanun yararına bozma talebi, ilk kararı veren hakimin yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği gerekçesiyle, farklı bir hakim tarafından değerlendirilmesi gerektiği üzerine yapılmıştır. Sonuç olarak, 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği ve kesinleşen karar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri Detayları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 144/1-b maddesi: \"Hırsızlık suçunun basit şekli\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 maddesi: \"Suçların teşebbüsü\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi: \"Adli para cezasının miktarının belirlenmesi\"
- 5271 sayılı

22. Ceza Dairesi 2016/6163 E. , 2016/8505 K.

"İçtihat Metni"

Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacı ile hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 144/1-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2014 tarihli ve 2014/27 esas, 2014/241 sayılı kararına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 10/08/2015 tarihli ve 2014/27 esas, 2014/241 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2015 tarihli ve 2015/752 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 23.03.2016 gün ve 94660652-105-07-1073-2016-Kyb sayılı yazılı istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2016 tarih ve 2016/6163 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi,
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda ise ilk kararı veren hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendirdiği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 08.09.2015 gün, 2015/752 D. İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasına göre, gereğinin mahkemesince yerine getirilmesine, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.