Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1043 Esas 2013/6672 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1043
Karar No: 2013/6672
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1043 Esas 2013/6672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın türü: Elatmanın Önlenmesi
Davalı, miras bırakanın paydaşı olduğu bir taşınmazı haksız kullandığı için elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle davacıya dava açmıştır. Davacı, davalının iddialarını reddetmiş ve davanın reddedilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, çekişme konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olduğunu, davacı ve davalının fiili taksim olmadan bina yaparak taşınmazı kullandıklarını belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Elbirliği mülkiyeti (MK 825- 839)

1. Hukuk Dairesi 2013/1043 E. , 2013/6672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...’ın kayden paydaşı olduğu 872 ve 879 parsel sayılı taşınmazları davalının yapılanmak suretiyle haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 872 parselin sehven yazıldığını, 877 parsele davalının müdahale ettiğini, 872 parsele ilişkin davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda paydaş olup, payına karşılık bina yaptığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 879 parsel sayılı taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olup davacı ve davalının fiili taksim olmadan bina yaparak taşınmazı kullandıkları, davacının kendi payından az yer kullandığı, davalının ise payından fazla yer kullandığı iddiasının elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya şüyuun satış suretiyle giderilmesi davası açılarak çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının murisinin taşınmazda paydaş olduğu ve davacının taşınmazda payına karşılık kullandığı yer olup, intifadan men edilmediği belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru bulunduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.