Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17886 Esas 2014/141 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/143-2013/75

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1) Dairemize intikal eden Araklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/106 esas 2012/38 karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın bitişik parseli 104 ada 15 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğinde kabul edilmek suretiyle metrekaresine 30,00-TL. değer biçilmiştir.
Dosyada bulunan belediye başkanlığı imar yazıları ile daha önce kesinleşen bitişik parselin niteliği ve m2 fiyatı ile dava konusu taşınmazın birim fiyatı arasında oluşan çelişki nedeniyle, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 14.06.2012 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususlarının Erenler Belediye Başkanlığından sorulmasından sonra,yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak mahkeme heyetince mahalinde yapılacak gözlem de zapta geçirildikten sonra dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde mi yoksa arazi niteliğinde mi olduğu hususu açıklığa kavuşturularak, tanzim edilecek rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taşınmaza arazi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi;
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen kamulaştırma bedeline 15.10.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.