Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3382 Esas 2013/6670 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3382
Karar No: 2013/6670
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3382 Esas 2013/6670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, soyadının Karstarlı olduğu halde kayden paydaşı olduğu taşınmazda Karstaroğlu olarak kaydedildiği için tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulundu. Davalı ise davanın reddedilmesini savundu. Mahkeme, iddianın doğru olduğu gerekçesiyle davayı kabul etti ve davalının temyiz itirazını reddetti. Kanun maddeleri olarak Harçlar Kanununun 13. maddesinin j bendi değerlendirildi. Karar oybirliğiyle verildi.
Kanun Maddeleri:
Harçlar Kanunu 13. Maddesi j bendi: \"Tapu sicilinde, iştira hakkı veren sözleşmelerle ilgili olarak açıklama yapılması veya iştirak hisselerinin açıkça belirtilmesi halinde, yapılacak işlem başına binde iki harç alınır. Ancak, alınacak harcın miktarı on beş Türk Lirasını geçemez.\"

1. Hukuk Dairesi 2013/3382 E. , 2013/6670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, soyadının Karstarlı olduğu halde kayden paydaşı olduğu 769 parsel sayılı taşınmazda Karstaroğlu olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.