5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2207 Esas 2015/1695 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2207
Karar No: 2015/1695

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2207 Esas 2015/1695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Hükümde yapılan yazım hataları mahalinde düzeltilebildiği için bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, bilirkişinin uzmanlığı konusunda belirsizlik taşıdığı ve sanığın suçunu oluşturan kanun maddelerinin gözetilmemesi nedeniyle hükümün bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın suçu, TCK'nın 44. maddesi ve 5846 sayılı Kanunun 81/9 maddesi ile düzenlenmiştir. TCK'nın 50. ve 52. maddeleri de hükümde yanlış yazılmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/2207 E. , 2015/1695 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Hükümde sanığa verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken TCK"nın 52. maddesinin yanında TCK"nın 50. maddesinin de sehven yazıldığı, sanık hakkında tekerrür hükümü uygulanırken sevk maddesi olan TCK"nın 58/6 yazılmadığı, ancak bu hatalarının mahalinde düzeltilebilir nitelikte olması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1- Bilirkişinin, görülmekte olan davadaki teknik konunun niteliğine göre o alanda uzman olmasının gerektiği gözetildiğinde, dava konusu eserin sahte bandrol taşıyıp taşımadığı konusunda uzmanlığı dosya kapsamından anlaşılamayan bilirkişinin düzenlediği raporun hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre,
2- Sanıktan ele geçirilen kitaplar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, eserlerin kopya oldukları, 23 adedinin bandrolsüz olduğu, 17 adedin ise sahte bandrollü bulduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK"nın 44. maddesi delaletiyle 5846 sayılı Kanunun 81/9 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu hususunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.