data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2015/13180
Karar No: 2016/17741
Karar Tarihi: 14.06.2016
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/13180 Esas 2016/17741 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01.12.2006 tarihinden iş sözleşmesinin haklı olarak feshettiği 20.05.2013 tarihine kadar çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, 20.05.2013 tarihinde ihtarname göndererek iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik haklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı,fazla mesai alacağı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının haklı sebep olmaksızın işe gelmediğini, işe gelmeyerek başka bir işyerinde çalışmak için istifa ettiğini,alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya içine sunulan bordroların davacının imzasını taşıdığı, bordrolarda fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil tahakkuklarının yapıldığı, daha fazla fazla mesai yapılıp fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıldığı iddiasının davacı tarafından ispatlanamadığından fazla mesaiye hak kazanamadığı, buna göre davacının iş sözleşmesini sonlandırmakta haklı olmadığı, bu sebeple ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamadığı, davacının senelik izin ücreti alacağının bulunmadığı, tanıklarca haftanın altı günü çalışıldığı beyan edilmiş olmakla davacının haftalık tatil ücretine hak kazanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının aylık ücret miktarı ve fazla mesai alacağı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı işyerinde pide ve pizza ustası olarak çalışan davacının işyerinde yürüttüğü iş, kıdemi, tanık beyanları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde aylık ücretinin bürüt 1.500,00 TL olduğunun kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Anılan sebeple, mahkemece, davacının aylık ücretinin bürüt 1.500,00 TL olduğu nazara alınarak, bodrolarda belirtilen fazla mesai saat miktarlarına göre davacının fazla mesai ücreti yeniden belirlenmeli, yapılan ödemeler mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.