MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın berataine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına sıfatı "Müşteki" olarak sehven yazılmış olan ...nin sıfatının mahallinde "Katılan" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 27/03/2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, 3 S Pazarlama...AŞ ticari ünvanlı şirketi, ... ile birlikte, şirket kaşesi altına müştereken temsil ve ilzâma yetkili olduğu, şirketin T.E.B. Aksaray-İstanbul şubesi nezdindeki hesabından verilme, suça konu 27.03.2009 keşide tarihli, 60,702.78 TL bedelli, ... seri nolu çek yaprağını, ..."nın keşideci imzası taklit ederek ticari ilişki içinde oldukları bildirilen ...A.Ş. namına tanzim edip-ettirip tedavüle koyduğu ve ciro yoluyla katılan ...Ltd. şirketine intikal eden çekin 02.02.2009 tarihinde ibrazında karşılığının bulunmadığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, bahse konu çekin şirket adına çek keşide etme yetkisi içerir vekaleti bulunan ... isimli kişi tarafından düzenlendiği anlaşıldığından bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.