MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:



Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 3 parsel sayılı 170,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın gerçek yüzölçümünün 187 metrekare olduğunu belirterek, davalı ...’na ait 317 ada 1 nolu parsele dahil edilen 17 metrekarelik bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 317 ada 1 nolu parselin 35,47 metrekaresinin iptali ile davacıya ait aynı yer 317 ada 3 nolu parsele ilave edilerek bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu tür davalarda husumetin, tapu kayıt malikine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda çekişmeli 317 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, davalı ... adına tapuya tescil edilmiş olup, davalı ... taşınmazın tapu kayıt maliki değildir.
Hal böyle olunca, davalı ... aleyhindeki davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.