22. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/13177 Karar No: 2016/17739 Karar Tarihi: 14.06.2016
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/13177 Esas 2016/17739 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2015/13177 E. , 2016/17739 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 18.05.2001-01.03.2013 tarihine kadar vinç operatörü olarak çalıştığını, işçilik alacaklarını istemesi üzerine iş sözleşmesinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kendisinin verilen görevleri yerine getirmediğini, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının işyerinde yürüttüğü iş, kıdemi, tanık beyanları, emsal ücret araştırması neticeleri ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının aylık ücretinin bodrodaki ücret esas alınarak bürüt 1.500,00 TL olduğunun kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Mahkemece, bilirkişinin net 2.300,00 TL ücret ile çalıştığı varsayımı ile yapılan hesaplamanın kabul edilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, davacının aylık ücretinin bürüt 1.500,00 TL olduğu nazara alınarak, hüküm altına alınan alacakların miktarları yeniden değerlendirilmelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.