3. Hukuk Dairesi 2016/5624 E. , 2017/16382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; boşanma davasından tefrik edilen iş bu davada, davalıda kalan 4.000,00 TL para ile birlikte aldıkları ev eşyalarından hissesine düşen 5.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; tarafların birlikte aldıkları eşyaların yatak odası, koltuk takımı, bir adet çekyat, vitrin ve tv sehpası olduğunu, yeni olarak alınsa bile bu kadar para etmeyeceğini ileri sürerek, davanın reddini istemiş, davalı asil 30.10.2014 tarihli celsede ev eşyalarının birlikte alındığını, değerinin ise 5.000,00 TL civarında olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; tarafların evlilik birliği kurulurken ev eşyalarını birlikte aldıkları ve davalının kabulü ile değerinin davacının talep ettiği değer kadar olduğu, ayrıca davacının diğer maddi talebinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 5.000,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Dava, kişisel eşyanın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu çeyiz eşyalarının müşterek hanede kullanıldığı taraflarında kabulündedir.
Davalı asil, duruşmadaki beyanında "yatak odası ve koltuk takımları birlikte alındı, değeri aşağı yukarı 5000 TL civarında beyaz eşya söz konusudur" şeklinde beyanda bulunmuş olup, davalının bu beyanı kendisini bağlar. Mahkemece de ev eşyaları yönünden davalının bu beyanına dayanılarak hüküm kurulmuştur.
Ancak, davacının 09.02.2015 tarihli dilekçesi ile toplam bedelinin 10.750,00 TL olduğunu belirttiği ev eşyalarından hissesine düşen 5.000,00 TL"lik kısmını talep ettiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; davacının talebiyle bağlı kalınıp, davalı asilin duruşmadaki beyanı ile birlikte değerlendirilerek, davalı tarafça değerleri toplamı 5.000,00 TL olduğu kabul edilen ev eşyalarına yönelik olarak, bu bedelin yarısına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
