MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanıktan ele geçen tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığı hususunda Kriminal Laboratuvar veya Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan 25 gün adli para cezasının, bir gün karşılığının TCK"nın 52/2. maddesi gereğince, 20,00-100,00 Türk Lirası arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adlî para cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde gün para cezası olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a) Oluşa uygun kabul ve dosya içeriğine göre, sanık ..."in temyiz kapsamında olmayan diğer sanık ... ile birlikte mağdurun çalıştığı kafeye giderek işyeri sahibini sormaları üzerine patronunun işyerinde olmadığını ancak evini bildiğini söyleyen mağdura silah doğrultarak kendilerini evine götürmesini söyleyip mağduru zorla araca bindirdiği anlaşılmakla, silahla tehdit etmek suretiyle birden fazla kişi tarafından birlikte hürriyetinden alıkonulduğu anlaşılan mağdura karşı gerçekleştirilen eylem
nedeniyle sanığın TCK’nın 109/2, 109/3-a-b madde ve fıkraları gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 109/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Mağdurun, araca bindirildikten sonra ... Fındık Fabrikası arkasından dolaştırılarak stadyumun arka tarafında araçtan indirildiğine ilişkin beyanına göre, mağdurun şahsına zarar verilmeden onu kendiliğinden serbest bırakılan yerin güvenli bir yer olup olmadığı araştırılıp saptandıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.