Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/26430 Esas 2014/27877 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26430
Karar No: 2014/27877
Karar Tarihi: 25.11.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/26430 Esas 2014/27877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 26/12/2013 tarihinde, Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleştirilen yargılamada, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlamalarıyla hüküm vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının 02.02.2009 tarihinde kesinleştiği göz önüne alındığında, CMK'nun 231/10. maddesinde belirtilen beş yıllık deneme süresinin dolmadan karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna karar verilmiştir. Ayrıca, başka mahkemelerden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının kaldırılıp kaldırılmadığı da bilinmediği için, bu hususun araştırılması ve değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerden dolayı, mahkeme kararı bozulmuş ve hükümler 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca CMK'nun 321. maddesi gereğince uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nun 231/10. maddesi: \"Kararın açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği hallerde, hüküm kesinleştikten sonra beş yıl süreyle sanığın yeni bir suç işlememesi koşulu ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.\"
- CMK'nun 321. maddesi: \"Bir karar, bir üst mahkemece bozuldu

8. Ceza Dairesi 2014/26430 E. , 2014/27877 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/45804
MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/960 (E) ve 2013/937 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının 02.02.2009 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde CMK.nun 231/10. madde ve fıkrasında belirtilen beş yıllık deneme süresinin dolmadan düşme kararı verilmesi yasaya aykırı olup, hükümden sonra da başka mahkemelerden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının kaldırılması yönünde ihbarda bulunulup bulunulmadığının bilinmemesi karşısında bu husus araştırılarak, mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.