Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/17536 Esas 2014/27876 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17536
Karar No: 2014/27876
Karar Tarihi: 25.11.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/17536 Esas 2014/27876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/17536 E. ve 2014/27876 K. sayılı ceza davasında, sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından hüküm verilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazlar sonucunda sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hüküm iade edilmiştir. Bu sebeple, katılan vekilinin mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Mahkeme kararı, eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi uygulanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2014/17536 E. , 2014/27876 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/354083
MAHKEMESİ : Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/07/2011 - 04/04/2013
NUMARASI : 2010/327 (E) ve 2011/446 (K)
2012/597 (E) ve 2013/321 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, katılan vekilinin 28.07.2011 tarihli mühür bozma ve 04.04.2013 tarihli karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın savunmasında geçen iş yerini devrettiğini beyan ettiği Ş.. K.. hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde dosyalar birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde eksik araştırma ile kararlar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.