MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...i Köyü çalışma alanında bulunan 792 parsel sayılı 1.450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uyarınca ... oğlu ... ve ... oğlu ...adına eşit paylarla tespit ve 16.04.1986 tarihinde tescil edilmiş, bilahare yapılan intikal ile ...hissesi ... oğlu ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisi adına tapuda kayıtlı bulunan 782 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölümün çekişmeli 792 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı iddiasıyla ... aleyhine 05.06.1997 tarihinde, ... aleyhine 06.01.1998 tarihinde ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 792 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 248,70 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil istekli davalar kayıt maliklerine karşı açılır. Somut olayda; çekişmeli 792 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... ile ... oğlu ... adlarına kayıtlı olup, davacı tarafından açılan eldeki davada, davalı olarak ... ve ... gösterilmiş, dava dilekçesi kendisine tebliğ edilen ... oğlu ..., babası olan tapu kayıt maliki ... oğlu ..."ın vefat ettiğini bildirmesine rağmen ... oğlu ..."nın diğer mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava koşulu olup yargılamanın her aşamasında re"sen göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca; mahkemece davacıya süre verilerek ... oğlu ..."nın diğer mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin duruşmaya katılması halinde davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra davanın 3402 sayılı Kanun"un 12/3. maddesinde öngörülen sürede açılmış olup olmadığı değerlendirip gerektiğinde davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.