Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16896 Esas 2013/6648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; miras bırakan ...."ün, 27 ada, 29 parsel sayılı taşınmazda yer alan 27 nolu ve 437 ada, 3 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümlerini mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak vekil kıldığı dava dışı yeğeni ... aracılığıyla tapuda satış gibi göstermek suretiyle vekil ..."nun eşine temlik ettiğini, murisin kendisini evlat edindiğini ve başkaca mirasçısı olmadığını, evlatlık ilişkisinin kaldırılması amacıyla açtığı davanın reddine ilişkin kararın kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı; çekişmeli taşınmazı rayiç değeri üzerinden bedeli karşılığında iktisap ettiğini, üçüncü kişi konumunda olup iyiniyetli iktisabının korunması gerektiğini, davacının murise yönelik tutum ve davranışları sonucu evlatlık ilişkisini kaldırmak istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece;temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın vekil aracılığıyla yapmış olduğu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.703,65 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.