Esas No: 2020/26941
Karar No: 2022/7785
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26941 Esas 2022/7785 Karar Sayılı İlamı
Özet:
A criminal court has ruled on a theft case and found the defendant guilty. In their appeal and time extension petition, the defendant requested the reasoning for the verdict to be delivered to them. The court attempted to deliver the verdict to the address provided by the defendant, but it was returned undelivered. Thus, the court determined that the legally required steps for notifying the defendant were not followed, and the delivery was improper. Therefore, the court ordered the verdict to be delivered to the defendant in person or at their current address, according to the law, along with the appeal petition. The case was sent to the Prosecutor's Office on April 19, 2022, unanimously.
Tebligat Kanunu (Notification Law) Article 35 is mentioned, explaining the regulations and procedures for notifying defendants in criminal cases. It is explained that to deliver legal notifications appropriately, the defendant's address must be registered in the system, and proper notice must have previously been delivered to that same address before using the methods described in Article 35.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 10/11/2015 tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde, gerekçeli hükmün kendisine tebliğini istediği, mahallince sanığın süre tutum dilekçesinde bildirdiği adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı ve bila tebliğ iade gelmesi üzerine ve aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmakta ise de; Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması ve sanığın adres kayıt sisteminde adresinin de bulunmaması gerekmektedir. Aksi halde 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir. Mahkemeye bildirilen adrese daha önce yapılmış herhangi bir usulüne uygun tebligat bulunmadığından kendisine 35. maddeye göre yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde okunup anlatılarak bizzat tebliği, aksi halde sanığın temyiz süre tutum dilekçesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
